omroep flevoland

Er waren genoeg opvallende omstandigheden om de 26-jarige F.Ç. uit Lelystad te verdenken van een gewelddadige beroving. Maar hard bewijs dat hij daadwerkelijk bij de overval betrokken was, ontbreekt. De rechtbank sprak hem woensdag daarom direct vrij.

Ç. werd verdacht van betrokkenheid bij een beroving op 18 november vorig jaar. Twee mannen zouden die dag naar Lelystad zijn gekomen om voor 750 euro Cobra 6-vuurwerk te kopen.

Maar volgens de officier van justitie liep de afspraak uit op een gewelddadige overval. Eenmaal op de afgesproken plek aangekomen, werden de slachtoffers naar een andere locatie gestuurd en daar klemgereden. Een ruit aan de bijrijderskant van hun auto werd met een hamer ingeslagen. De twee mannen moesten hun telefoon, vape en 150 euro afgeven.

Toen ze vervolgens probeerden weg te rijden, werd een vuurwapen op hun auto gericht en werden meerdere schoten gelost. "Midden in een woonwijk", zei de officier van justitie eerder over de gebeurtenissen.

Veel opvallende omstandigheden
Ç. ontkende vanaf het begin dat hij iets met de beroving te maken had. Toch zag de politie meerdere aanwijzingen die hem aan de zaak konden linken.

Zo kwamen het type en de kleur van zijn auto overeen met de auto die bij de beroving zou zijn gebruikt. Bovendien had zijn auto schade die mogelijk paste bij de gebeurtenissen.

Ook heeft Ç. een dag na de beroving zijn telefoon terug naar de fabrieksinstellingen gezet. Daardoor waren veel berichten en chats niet meer beschikbaar. Een bericht dat nog wel kon worden teruggevonden, was afkomstig van kort na de beroving. Daarin schreef Ç. aan zijn broer dat hij "van zijn auto af moest".

Ook het telefoonnummer waarmee de afspraak over de Cobra's was gemaakt, kon worden gelinkt aan de broer en een kennis van verdachte. Toch was dat volgens de aanklager niet genoeg. "Het is allemaal geen hard bewijs waarmee we zeker wisten dat hij erbij betrokken was", stelde zij.
Lakonderzoek moest duidelijkheid geven
Het onderzoek naar de lak op de auto van de slachtoffers moest uiteindelijk uitsluitsel geven. De politie onderzocht of de lak van Ç.'s auto door de botsing op de auto van de slachtoffers terecht was gekomen.

Dat bleek niet het geval. "Als daaruit was gebleken dat er lak van Ç.'s auto op zat door de botsing, dan hadden we zekerheid gehad. Maar dat is niet gebleken", aldus de officier van justitie.

'Alles verklaarbaar'
Volgens Ç. waren de opvallende omstandigheden allemaal verklaarbaar. Hij zou zijn telefoon per ongeluk hebben gereset toen hij een ander toestel wilde verkopen. Ook had zijn auto volgens zijn advocaat al veel schade. Zij omschreef de wagen als "een soort botsauto".

Dat hij kort na de beroving tegen zijn broer over de verkoop van de auto begon, was volgens Ç. eveneens toeval. "Ik wilde hem al langer verkopen." En als het gebruikte telefoonnummer voor de Cobra-verkoop al te linken is aan de broer en kennis van Ç., dan bewijst dat volgens zijn advocaat nog niets over zijn betrokkenheid. "De lakproef gaf geen uitsluitsel en voor de rest zijn er alleen maar toevalligheden in dit dossier."
Meteen vrijgesproken
Vanwege het gebrek aan hard bewijs vroeg de officier van justitie woensdag zelf al om vrijspraak. En omdat de zaak zo helder was voor de rechtbank, deed die vervolgens ook direct uitspraak. Normaal gesproken volgt in ernstige zaken pas na twee weken uitspraak.

De rechters erkenden dat er opvallende omstandigheden waren. Maar voor een veroordeling is meer nodig. "Ja, er zijn opmerkelijke dingen van Ç.'s kant in deze zaak, maar er is te weinig hard bewijs om hem te veroordelen", concludeerden zij.