omroep flevoland

Zijn dna werd in haar onderbroek gevonden, haar dna werd op zijn geslachtsdeel aangetroffen. Maar volgens Hassan G. wordt daar, vanwege een burenruzie, een heel verhaal van verkrachting bij bedacht. "Ik ben onschuldig." Er is niets gebeurd, houdt hij vrijdag vol in de rechtbank.

Op 27 april vorig jaar zit de 38-jarige G. uit Sneek in een huisje in een speeltuintje in Lelystad. Om rustig te kunnen bellen, is zijn verklaring. Als zijn buurmeisje van 8 in het huisje komt, pakt hij haar vast. "Om te voorkomen dat ze zou vallen", verklaart hij.

Dna
Het meisje moet plassen, zegt ze tegen hem. Hij doet daarop haar kleren goed, vertelt hij. "Ik heb haar kleren rechtgetrokken." Dat zou volgens hem kunnen verklaren dat zijn dna in haar onderbroek werd aangetroffen.

Dat er ook dna van haar op zijn geslachtsdeel werd gevonden, kan daarna gebeurd zijn, legt hij uit. "Het jeukt daar." Misschien, verklaart hij, heeft hij zijn geslachtsdeel daarom wel aangeraakt.

Burenruzie
Dat hij nu beschuldigd wordt van verkrachting, is volgens hem te wijten aan een burenruzie. Vanaf dat hij in Nederland is, zou zijn buurman hem haten. Hij zegt door hen beschuldigd te zijn van oplichting en diefstal.

Daarom zou de hele situatie in scène gezet zijn, bevestigt hij als de rechter hem daarnaar vraagt. De verklaringen die het meisje aflegde, kunnen niet kloppen, vindt G. "Ik denk niet dat ze dat heeft verteld. Ze is heel jong om zulke dingen te vertellen."

Verklaringen
Toch heeft het meisje bij de politie verklaard dat G. haar aanraakte. "Het was een kind vol onschuld, sinds dat pijnlijke moment is alles veranderd", stelt haar vader in zijn slachtofferverklaring via de advocaat.

Het meisje vertelt thuis, wijzend naar haar kruis, dat de buurman haar daar aangeraakt heeft en dat ze hem hoort kreunen. "Hij ging plassen op mijn hand, het was afschuwelijk", vertelt ze later bij de politie.

Kinderen
G., die zelf ook drie kinderen heeft, merkt op dat het 'onmogelijk' is dat het meisje zijn geslachtsdeel gezien en aangeraakt heeft. Ook sluit hij een voorkeur voor jonge meisjes uit: "Ik ben getrouwd."

Voor de kinderporno die op zijn telefoon werd gevonden, heeft hij dan ook een verklaring: "Misschien zaten die beelden al in die telefoon." Dat hij eerder zei het apparaat nieuw gekocht te hebben, verandert niets aan zijn verklaring.

Eis
De officier van justitie gelooft G. niet en wil dat de man voor vier jaar achter slot en grendel verdwijnt. Ook zou hij daarna een behandeling moeten ondergaan. Hij rekent het de man extra zwaar aan dat de feiten, ondersteund door camerabeelden, zich voordeden in een speeltuin en stelt dat het om leugens gaat.

De advocaat van G. vraagt om vrijspraak, vanwege de ontkenning van zijn cliënt. Als de rechtbank anders oordeelt, vraagt hij om een taakstraf en een gevangenisstraf die niet langer is dan de tijd die de man al vastzit.

G. moest namelijk zijn rechtszaak afwachten in de gevangenis. Hij vroeg in december vorig jaar of hij naar huis mocht vanwege stressklachten, maar de rechter ging daar niet in mee.

De uitspraak is op 27 februari.